ABSTRACT
Resumen Introducción: la fibrosis pulmonar idiopática (FPI) es una enfermedad pulmonar intersticial (EPID) de mal pronóstico, considerada huérfana en Colombia. Un diagnóstico correcto tiene implicaciones para el paciente y los costos de atención. Los grupos de discusión multidisciplinaria (GDM) se consideran el estándar de oro en el diagnóstico. No hay estudios previos en Colombia de la experiencia de un GDM. Objetivos: evaluar el impacto de un GDM en una institución de cuarto nivel en Bogotá en cambio de diagnóstico de pacientes con EPID y la concordancia entre el diagnóstico inicial y final de FPI. Material y métodos: pacientes con EPID evaluados entre 2015-2018 por el GDM conformado por neumólogos, radiólogo, patólogo y reumatólogos. Criterios ATS/ERS/JRS/ALAT de diagnóstico de FPI. Descripción del cambio en el diagnóstico y concordancia entre el diagnóstico inicial y del GDM en FPI. Resultados: de 165 pacientes con EPID se cambió el diagnóstico en 35.2%. En 77.3% pacientes con diagnóstico inicial de FPI y en 6.7% con diagnóstico inicial diferente a FPI el GDM confirmó FPI. Al descartar FPI, los principales diagnósticos fueron neumonitis de hipersensibilidad en fase crónica (29.4%) y neumonía intersticial no específica (23.5%). El índice kappa entre el diagnóstico inicial y final de FPI fue 0.71 (0.60-0.82). Conclusiones: el GDM en EPID tuvo un importante impacto clínico demostrado por un alto porcentaje de cambió del diagnóstico de remisión. Se descartó el diagnóstico inicial de FPI en un porcentaje significativo de pacientes y se ratificó en un grupo menor sin esta sospecha clínica inicial. (Acta Med Colomb 2022; 47. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2022.2017).
Abstract Introduction: idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is an interstitial lung disease (ILD) with a poor prognosis, considered an orphan disease in Colombia. An accurate diagnosis has implications for the patient and healthcare costs. Multidisciplinary discussion groups (MDGs) are considered the gold standard for diagnosis. There are no prior studies in Colombia on the experience of an MDG. Objectives: to evaluate the impact of an MDG in a quaternary care institution in Bogotá on the change in the diagnosis of patients with ILD and the concordance between the initial and final diagnosis of IPF. Materials and methods: patents with ILD evaluated from 2015-2018 by the MDG made up of pulmonologists, a radiologist, a pathologist and rheumatologists. The ATS/ERS/JRS/ALAT diagnostic criteria for IPF. A description of changes in the diagnosis and the agreement between the initial diagnosis and the MDG diagnosis of IPF. Results: out of 165 patients with ILD, the diagnosis was changed in 32.5%. The MDG confirmed IPF in 77.3% of patients with an initial diagnosis of ILD and 6.7% of those with a different initial diagnosis. When IPF was ruled out, the main diagnoses were chronic hypersensitivity pneumonitis (24.8%) and nonspecific interstitial pneumonia (23.5%). The Kappa index between the initial and final IPF diagnoses was 0.71 (0.60-0.82). Conclusions: the MDG on ILD had a significant clinical impact evidenced by a high percentage of change in the referral diagnosis. The initial diagnosis of IPF was ruled out in a significant percentage of patients and confirmed in a smaller group which did not have this initial clinical suspicion. (Acta Med Colomb 2022; 47. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2022.2017).